Суд в Україні виніс перший реальний строк ухилянту від мобілізації. Він отримав три роки в’язниці. До цього судді обмежувалися лиш умовними строками із випробувальними термінами. Розповідаємо деталі справи.
Що сталося
16 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області виніс вирок ухилянту від мобілізації.
Згідно з матеріалами справи, військовозобов’язаний офіцером запасу із військовим званням молодшого лейтенанта, атестований до офіцерського складу після закінчення військової кафедри у вищому навчальному закладі у 2011 році, після отримання повідомлення військомату прибув 12 липня 2022 року до призовної дільниці, пройшов військово-лікарську комісію, і був за висновком якої визнаний придатним до військової служби.
4 серпня чоловік прибув до центру комплектування, де отримав повістку про явку на 8 ранку 11 серпня 2022 року для відправлення до місця несення служби, а саме до Національної академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного у Львові.
Однак чоловік, діючи умисно, в умовах воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації, пов`язаної з агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності поважних причин, не з`явився у визначений час для відправлення до місця несення служби, і тим самим ухилився від проходження військової служби за мобілізацією та не виконав конституційний обов`язок громадянина України щодо захисту Вітчизни, територіальної цілісності та незалежності України.
Чоловік порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указ Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».
Версія обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Суду пояснив, що в квітні отримав повістку для уточнення даних. після уточнення даних працівник військомату повідомив військовозобов’язаного, щоб він чекав дзвінка.
17 червня йому подзвонили, але в чоловіка боліло коліно, і він вирішив лікуватися.
11 липня 2022 йому знову подзвонили та просили прийти. Чоловік з`явився й отримав повістку для проходження медогляду. «Але медогляд був для „галочки“, всі лікарі писали, що він здоровий», — цитуються свідчення чоловіка в матеріалах справи.
13 липня військовозобов’язаний приніс довідку про те, що він лікується у фізіотерапевтичному кабінеті.
3 серпня йому знову подзвонили з Охтирського РТЦК, він прийшов і отримав повістку на відправлення на 11 серпня.
8 серпня чоловік надав довідку з лікарні та повідомив про те, що він ще проходить лікування. Натомість у центрі комплектування йому відповіли, що попереду є ще декілька днів, і що військовозобов’язаному передзвонять. Проте у наступні три дні ніхто не дзвонив. І 11 серпня чоловік не з’явився за місцем виклику — Охтирського РТЦК.
Кримінальна справа
На початку вересня чоловікові подзвонив дільничний інспектор та запропонував надати пояснення неявки до 11 серпня. Він надав свої пояснення поліції, на що йому повідомили, що відкрита кримінальна справа.
Також обвинувачений зазначив, що станом на 11 серпня він вже завершив курс протизапального лікування, в цей час проходив електрофорез, він самостійно пересувався, але були болі в коліні. Обвинувачений зазначив, що у випадку прибуття за повісткою 11 серпня до РТЦК та СП він був би змушений відправитися на військову службу, не дивлячись на те, що він ще проходить фізпроцедури.
Також зазначив, що, попри те, що він вже повністю завершив своє лікування, він і на даний час не бажає направлятися на військову службу за мобілізацією, оскільки вважає, що постанова ВЛК була незаконною, однак її результатів не оскаржував.
Свідчення лікарів комісії
Лікар, що оглядав чоловіка та був залучений до суду як свідок, повідомив, що якщо зазначено у висновку ВЛК про придатність чоловіка до військової служби, і не зазначено про наявність скарг, значить скарг не було, або такі скарги є незначними.
Свідок не пам`ятає чи скаржився чоловік на наявність у нього періартриту правого колінного суглоба. «Оглядати медичну документацію не є обов`язковим. Лікар дивиться чи функціонує орган, якщо функціонує нормально, значить особа є придатною для військової служби. Оскільки функція колінного суглоба не порушена, свідком було ухвалене рішення „придатний“», — цитується у справі лікар.
Ще один лікар з комісії, який є її головою, зазначив, що зробив свій висновок про придатність чоловіка до військової служби, оскільки всі спеціалісти зазначили про його придатність. Якщо під час огляду виявляються якісь скарги чи особа потребує лікування, то видається направлення на лікування.
Водночас лікар, який лікував підсудного у лікарні зазначив, що чоловік у червні звернувся до нього зі скаргами на болі у колінному суглобі. Дані результатів рентгенографії вказували на відсутність патологічних змін в кістках та суглобах. Лікар призначив протизапальне та фізіотерапевтичне лікування, після якого настало покращення.
Лікар місцевої лікарні розповів, що чоловік просив продовжити лікування, та той йому відмовив. 3 серпня чоловік знову прийшов до лікаря та скаржився на болі. Медик призначив йому 10 процедур електрофорезу з гідрокортизоном.
Також в матеріалах справи йдеться про те, що якби лікарю з лікарні було відомо про питання з військкоматом, він би направив чоловіка до районного ортопеда для дообстеження. Діагноз «периатрит правого колінного суглоба» ортопедом був встановлений на підставі звернення пацієнта та суб`єктивних скарг останнього про болі в районі правого колінного суглоба, зокрема під час пальпації, наявність при первинному огляді у червні 2022 року незначного набряку в районі правого колінного суглоба.
Станом на дату призову підсудний вже закінчив курс медикаментозного лікування. Свідок також відмітив, що «периатрит правого колінного суглоба» не приводить до стійкої втрати працездатності.
Чи були військовозобов’язаним при врученні повістки надані довідки про скарги на стан здоров’я, невідомо.
Що вирішив суд
З огляду на вищеперелічені обставини суд вирішив визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України — Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Йому призначили покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Чоловікові обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати із моменту затримання.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
