Раніше головним тіньовим лобістом інтересів Тарпана у Касаційному господарському суді був суддя Єгор Краснов, то, ймовірно, після набуття такої інформації публічного розголосу, Краснов від процесів відсторонився. Вірогідно, був вимушений вийти з гри, аби збавити градус напруги навколо викритої в ЗМІ своєї схильності до підозрюваного у співпраці з РФ Тарпана.
Правонаступництво продовжувати лобіювати інтереси Тарпана та його компаній у Верховному суді Краснов залишив іншій судді Касаційного господарського суду – Кібенко Олені Рувімівні. В свою чергу, суддя Кібенко Олена охоче переймає естафету від Краснова Єгора, і покладає на свої жіночі плечі місію з обслуговування інтересів компаній Тарпана.
Нагадаємо, колишньому депутату Одеської міської ради Тарпану Руслану СБУ оголосило підозру у скоєнні кримінального злочину за статтею 111.2 «Пособництво державі-агресору» у 2024 році. Тарпан допомагав російським і проросійським силам в Україні руйнувати Україну зсередини. Був ініціатором встановлення пам’ятника Катерині ІІ в Одесі, Крім того, Тарпан був нагороджений федеральною службою охорони російської федерації за “демонстрацію престижу і слави “російського государства”. Ще з 2022 року, внесений до бази “Миротворець“, як особа, котра співпрацює з росіянами та на фірми яких виводила історичні будівлі Одеси. З 2017 року, Тарпан оголошений у розшук в Україні, а з 2022 року – у розшук через Інтерпол.
Як повідомляє видання Цензор, Руслан Тарпан, переховуючись за кордоном, намагається «рейдернути» мільйонні активи в Україні. Міністерство юстиції України 10. 04. 2025 р. приймає Наказ №1030/5 «Про задоволення скарг», яким фактично надає Тарпану контроль над компанією-власником історичної будівлі в м. Одесі.
Даний наказ грубо порушує корпоративні права власності законного власника на користь іншого учасника, а саме офшорної кіпрської компанії «Сільверілл Трейдінг Лімітед», в якій дружина Тарпана Шишовська Оксана є кінцевим бенефіціаром.
Компанія, права якої були порушені, звернулася до Господарського суду з позовом про скасування Наказу №1030/5 Мінʼюста. Суд першої інстанції визнав дії Мін’юсту неправомірними та вініс відповідне рішення по справі № 910/4581/24. Згодом Північний апеляційний господарський суд підтвердив рішення першої інстанції, тобто оскаржуваний Наказ Мінʼюста визнав незаконним.
Оскільки у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду Тарпан заздалегідь підготував ґрунт в обличчі заангажованих судей, то на касаційну скаргу по справі № 910/4581/24 вже чекала суддя Кібенко Олена Рувімівна.
Вона бере на себе головування справою і, в першу чергу, відверто демонструє свою схильність до компанії-позивача «Сільверілл Трейдінг Лімітед», напряму повʼязаної з державним зрадником Тарпаном. Суддя Кібенко приймає касаційну скаргу і від Мінʼюсту, і від «Сільверілл Трейдінг Лімітед» , але в ухвалі Мінʼюсту відмовляє у вимозі зупинити дію рішень першої та апеляційної інстанцій, а ось АНАЛОГІЧНУ вимогу компанії Тарпана задовольняє. Чи то вона не врахувала, що Мінʼюст також гравець на боці Тарпана, чи то вона вирішила цим кроком присягнути на вірність Тарпану? Риторичне питання залишається відкритим, а ось практичне застосування ухвали на зупинення дій рішень попередніх інстанцій – прозоре во всіх сенсах.
Вірогідно, Кібенко довела Тарпану, що на неї можна покластися, а далі справа за договірною заохочувальною дипломатією, «еквівалент» якої, ймовірно, потребує підготовки. Наступним кроком присяги на вірність Тарпану стає винесення ухвали суддею Кібенко, якою вона взагалі зупиняє касаційне провадження і поновлює його тільки через 5 місяців.
Чим саме обґрунтовувалась така пауза? Пошуком кулуараних інструментів по задоволенню інтересів компанії Тарпана чи безвідповідальним ставленням до суддівських обовʼязків на практиці?
Проаналізувавши соціальні мережі судді, можна побачити, що вона затятий учасник професійних конференцій на тему правосуддя як в Україні, так і за кордоном. З квітня по жовтень 2025 р. вона відвідала більше 10 заходів, на яких була тематичним спікером та доповідачем. Так чому саме віддає перевагу Кібенко, особистісному професійному піару та підвищенню впізнаваності у медіа, підіграванню інтересам державних зрадників чи сумлінному виконанню обовʼязків у Верховному суді й здійсненню правосуддя на практиці?
Варто зазначити, що в річній декларації за 2024 р. Кібенко декларує за основним місцем роботи тобто у Верховному суді 4 млн 217 тис грн заробітньої плати. Інакше кажучи, платники податків нашої держави утримують за 351 тис грн таку суддю, як Кібенко Олену Рувімівну, яка відпрацювує замовлення Тарпана, який підозрюється у пособництві росії. В той час як населення по гривні збирає на потреби Збройних сил України, аби вистояти в кровопролитній війні з рф.
