Кілька тижнів не вщухає публічний конфлікт між співвласниками мережі лабораторій “Ескулаб”: Сергієм Дядюшком з одного боку та Станіславом Луговським і Денисом Мельником з іншого. Наша редакція залишається нейтральною у цьому протистоянні, але не може пройти повз проблеми, дотичної до сфери ЗМІ. Мова йдеться про неупередженість журналістики, що була порушена кількома Телеграм-каналами.
Ми отримали запит від читачів розібратися, чи дійсно хвиля постів у Телеграм-каналах проти Сергія Дядюшка носить комерційний, тобто проплачений характер. Після аналізу текстів наданих постів та бесід з адміністраторами каналів, що їх публікували, ми констатуємо: так, приведені нижче пости зі спробою дискредитації Сергія Дядюшка розміщувалися за гроші. Детальний розбір ситуації та докази — нижче.
Більшість коментаторів засуджує “продажність” Телеграм-каналу
12 серпня цього року Телеграм-канал VARTA1 опублікував пост під назвою “Рейдерство руками суду: як суддя Трускавецький допоміг Дядюшко зарейдити“Ескулаб”. Дуже показовою є дискусія під постом: 14 з 19 коментарів засуджують продажність VARTA1.
Як видно зі скріншоту, деякі підписники вирішили зайти в офіційний реєстр і спростувати невірну інформацію щодо деталей судової справи.
Телеграм-канали Львівич|Новини та VARTA1 порушують Конституцію України
До речі, судовий аспект вищезгаданого посту є ключовим. Вживаючи формулювання “суддя допоміг зарейдити”, редакція телеграм-каналу VARTA1 порушила ч. 5 ст. 129 Конституції України, яка передбачає юридичну відповідальність за неповагу до суду чи судді. А також ст. 6 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” про те, що втручання у здійснення правосуддя, неповага до суду чи суддів, поширення інформації з метою дискредитації суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, встановлену законом.
Таке ж порушення здійснила й редакція Телеграм-каналу Львівич|Новини у пості від 15 серпня цього року із назвою “Стало відоме прізвище судді, який виніс скандальне рішення у справі лабораторії “Ескулаб”. У тексті фігурують фрази “суддя втрутився в управлінські процеси компанії”, “суддя створив небезпечний прецедент”, “суддя ухвалив скандальне рішення”, які є висловленням особистої суб’єктивної думки. У разі незгоди з рішенням судді кожна зі сторін судового процесу має право подати апеляцію, і цей механізм буде більш дієвим на практиці.
7 500 грн за один замовний пост. Оптом — дешевше
Так скільки, власне, коштує розміщення цих публікацій? 7 500 грн — таку ціну назвав адміністратор Телеграм-каналу Львівич|Новини. Або менше: зважаючи на кількість постів із наклепом на Дядюшка, його опоненти замовляли пости в оптовому форматі.
Телеграм-канал VARTA1 відмовився надавати розцінки та заблокував нашого журналіста. Оскільки цей канал має у 5 разів менше підписників, ніж Львівич|Новини, то можна зробити припущення, що вартість розміщення замовних постів є нижчою.
Варта – це зовсім дно. І Львович туди же. Бридко.