Суддя Печерського районного суду міста Києва Євген Хайнацький подав декларацію за 2024 рік. Він декларує десятки обʼєктів нерухомості, більшістю з них володіє дружина судді Юлія Кияновська.
Журналісти видання 190 детально проаналізували декларацію та дійшли до висновку, що суддя Хайнацький міг надати неповну інформацію щодо корпоративних прав своєї дружини в підприємстві, що займається переробленням молока та виробництвом масла і сиру.
Нерухомість
Хайнацький володіє двома земельними ділянками: площею майже 16 тис. кв м у місті Ічня Чернігівської області та площею 20 тис. кв м у селі Сидоровичі Київської області. Всі інші обʼєкти нерухомості, які задекларував суддя, належать його дружині, Юлії Кияновській. Вона є власницею гаража та великої квартири (110,2 кв. м) у Києві – саме в ній зареєстровані та проживають сама Кияновська, суддя Хайнацький і їхні діти (донька Дарія і син Віктор). У 2016 році родина судді придбала заміський маєток і земельну ділянку у селі Вишеньки Київської області – вони теж оформлені на Кияновську. Ще їй належить 39 земельних ділянок у Ічні, земельна ділянка в селі Ходорів Київської області та ще одна в селі Ольшана Чернігівської області (вони були куплені в 2016-2022 рр.). На правах спільної сумісної власності Кияновська володіє половиною земельної ділянки і половиною житлового будинку у Вишеньках, інші половини цих двох обʼєктів нерухомості належать Ясенівці Вікторії Вікторівні. А ще в минулому році дружина судді придбала велику квартиру (71,8 кв. м) у Києві за 2,3 млн грн.
Автомобілі
Родина судді Хайнацького полюбляє люксові автомобілі. На Юлію Кияновську оформлений LEXUS RX 350 2007 року випуску (така модель зараз коштує близько півмільйона гривень). Сам Хайнацький декларує лише причіп. Ще подружжя на безоплатній основі користується кросовером BMW X-5 2021 року випуску за 2,7 млн грн і позашляховиком BMW Х7 2022 року випуску за 2,8 млн грн. Ці автівки належать ічнянським підприємствам ТОВ АЗС “КРОС” і ПП “ІЧНЯНСЬКИЙ БЕТОН”, з якими повʼязана Юлія Кияновська.
Доходи
За минулий рік суддя Євген Хайнацький отримав 1,3 млн грн зарплати і 13 тис. грн доходу від надання майна в оренду. Його дружина отримала 178 тис. грн зарплати у ТОВ АЗС “КРОС” і 235 тис. грн у ТОВ “ІЧНЯНСЬКЕ”, 526 тис. грн доходу від надання майна в оренду та 334 тис. страхових виплат.
Юлія Кияновська є засновником і бенефіціарним власником ТОВ АЗС “КРОС” (код ЄДРПОУ 31237275), що займається роздрібною торгівлею пальним. Їй належить 100% корпоративних прав компанії, вартість частки у грошовому вираженні – 630 тис. грн. За минулий рік дружина судді отримала 1,1 млн грн дивідендів.
Заощадження
Суддя має готівкою 35 тис. доларів і 28 тис. євро, на банківських рахунках він зберігає 5 тис. євро та 350 тис. грн. Юлія Кияновська тримає 47 тис. доларів у готівці, ще 12, тис. доларів і майже 3 млн грн – на банківських рахунках.
Бізнес дружини судді та родинні звʼязки
Кияновська – акціонер ПРАТ “ІЧНЯНСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА ТА МАСЛА” (код ЄДРПОУ 00448031), їй належить 9,8% акцій. Згідно з Законом України “Про запобігання корупції”, в декларації мають бути вказані відомості про цінні папери, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї, та корпоративні права, якими вони володіють. Акції приватного акціонерного товариства надають право власності на частку в компанії, тобто фактично це корпоративні права. Євген Хайнацький у розділі “Цінні папери” вказав, що його дружині належать акції ПРАТ “ІЧНЯНСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА ТА МАСЛА”. Але суддя не вніс дані про корпоративні права своєї дружини в цьому підприємстві у відповідному розділі декларації. Тобто формально він відобразив наявність цих активів у своєї дружини у розділі “Цінні папери”, але Закон передбачає окреме зазначення корпоративних прав, тому акції ПРАТ потрібно було дублювати і в розділі “Корпоративні права”. Таким чином, це може трактуватися як подання неповної інформації.
Власником ПРАТ “ІЧНЯНСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА ТА МАСЛА” є батько Юлії Кияновської – Кияновський Віктор Павлович. 18,6% акції компанії належить Ясенівці Вікторії Вікторівні. Нагадаємо, саме з цією особою Кияновська на правах спільної сумісної власності володіє земельною ділянкою і житловим будинком на Київщині (жінкам належить по 50% від кожного обʼєкту нерухомості).
Віктор Кияновський також є директором ТОВ “ІЧНЯНСЬКЕ” (код ЄДРПОУ 42496078), де працює і отримує зарплату Юлія Кияновська. Власник цієї компанії – ПП “ІЧНЯНСЬКИЙ БЕТОН” (код ЄДРПОУ 39134369). Саме ПП “ІЧНЯНСЬКИЙ БЕТОН” надає елітний позашляховик BMW Х7 2022 року випуску родині судді в користування на безоплатній основі. Власником і директором цього підприємства є Ясенівка Сергій Іванович – родич вищезгаданої Вікторії Ясенівки.
Чим відомий суддя Євген Хайнацький: Справа Мазепи
18 січня 2024 року правоохоронці затримали засновника і гендиректора інвесткомпанії Concorde Capital Ігоря Мазепу на виїзді з України на кордоні із Польщею. Підставою стали підозри щодо бізнесмена у справі, що стосується нібито незаконного відчуження землі на Київщині. Затримання і кримінальна справа проти Мазепи сколихнули українське бізнес-середовище.
Бізнесмен, якого добре знають в Україні та світі, критикував економічну політику нинішньої влади та називав її “воєнним комунізмом”, натякаючи, що в її середовищі визрівають нові олігархи. Провідні організації підприємців України стали на захист Мазепи та говорили про політичну складову у його справі.
19 січня Печерський районний суд Києва ухвалив рішення взяти Мазепу під варту, але передбачив і альтернативу – заставу у 350 млн грн. 23 січня апеляційний суд зменшив суму застави до 21 млн грн. Того ж дня бізнесмен вніс заставу та вийшов із СІЗО.
Через цю справу суддя Печерського райсуду Євген Хайнацький та прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Євгеній Сльота увійшли до реєстру недобросовісних правоохоронців та суддів, що тиснуть на бізнес. Цей реєстр веде громадський рух “Маніфест 42”.
Саме суддя Хайнацький за клопотанням прокурора обрав запобіжний захід Мазепі у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 350 млн грн, частково задовольнивши клопотання Сльоти про заставу в 700 млн грн. Такий розмір застави практично позбавляв Мазепу можливості альтернативного запобіжного заходу.
